Blogs et incommunication politique

Inutile d’ enfoncer davantage le clou sur ce point. Il est sans doute utile en revanche d’en revenir aux questions de fond, rapidement abordées lors de la discussion, qui ont le mérite de secouer une forme de pensée unique du web 2.0. J’en retiens essentiellement trois (les phrases en italiques ne sont pas des citations de D. Wolton, ce sont de mémoire, des points importants soulevés durant la discussion ) :

Le mythe de la désintermédiation est un miroir aux alouettes. Dominique Wolton a eu raison de rappeler ce qui ressemble à une évidence : les journalistes sont un contre-pouvoir essentiel au bon fonctionnement des systèmes démocratiques ; court-circuiter cette fonction de médiation ne relève pas nécessairement du progrès démocratique, bien au contraire.

Soit, mais cette réflexion s’inscrit dans une conception d’opposition manichéenne de la presse et des blogs. Le débat Médias traditionnels vs. Médias citoyens (« Mainstream Media vs. Citizen-Generated Media » ) a bon dos, mais il apparaît de plus en plus comme un débat dépassé. La presse est davantage menacée par les gratuits que par les blogs qui deviennent un maillon complémentaire de la chaîne d’information. Volontiers critiques des médias traditionnels, les blogs ne s’arrogent-ils pas davantage un rôle de « contre contre-pouvoir » au final ? Par ailleurs, si l’on se place dans la perspective proche des élections et de ce déferlement attendu des blogs que l’on nous promet, je prends le pari que les médias journalistiques joueront au contraire un rôle plus fondamental que jamais pour trier l’info de l’intox au sein de l’espace public numérique et donner sens à la masse d’information générée sur internet.

Les blogs facilitent l’expression, pas la communication : la distinction entre diffusion d’information et communication que fait Dominique Wolton est un rappel méthodologique nécessaire (c’est d’ailleurs une thèse récurrente de ses livres). Que 3, 4, 5… 10 millions de Français expriment leurs opinions en ligne, chacun dans son petit coin de la blogosphère, peut apparaître comme un témoignage de vitalité démocratique, mais cela induit surtout le risque de ne plus pouvoir s’entendre, à tous les sens du terme.

La multiplication des canaux de diffusion et la segmentation des publics rend effectivement de plus en plus difficile l’échange avec l’opinion publique dans son ensemble. Or, la communication politique (à distinguer du marketing électoral) suppose de parvenir à créer une synthèse, un discours qui donne un sens et une direction à la collectivité des citoyens. Bref, la communication doit permettre de (re)créer du lien entre les individus, plutôt qu’accentuer l’atomisation de la société ; si tout le monde s’exprime, mais que personne ne s’entend, il n’est plus question de communication, mais de brouhaha, peu propice à la négociation et au contrat social entre gouvernants et gouvernés. C’est là un vrai défi et il est impossible de prévoir quel ordre émergera de ce chaos apparent. J’irai même -sur ce point- jusqu’ à être plus alarmiste que Dominique Wolton : on l’a vu durant la crise du CPE, où le sentiment de ne pas être écouté était exacerbé sur internet. Des millions de personnes qui s’expriment en ligne, ce sont des millions de personnes qui pour la très grande majorité ne seront pas –et ne pourront pas être- entendues ; la frustration qui en découlera ne risque-t-elle pas dès lors de les éloigner plus encore des institutions représentatives ?.

Les blogs ne sont qu’un élement de plus d’une démocratisation des médias et d’une accélération du développement des outils de communication, pas une révolution.

Certes, les blogs ne sont pas une révolution technologique en soi, mais en abaissant la barrière d’accès à l’entrée des médias citoyens à un niveau proche de zéro, ils ont accéléré une transformation médiologique profonde. Comment ne pas voir que les rapports à l’information sont en plein bouleversement et que les comportements de communication de la génération dite des « native surfers » n’ont plus rien à voir avec celles des générations précédentes ? Dominique Wolton se retranche volontiers derrière la théorie et l’histoire pour se prémunir du « jeunisme », maladie infantile du web 2.0 semble-t-il. Il n’en reste pas moins vrai qu’à aucun moment dans l’histoire de l’humanité, les individus n’ont bénéficié d’une capacité comparable de communication « one-to-many » en étant affranchi des contraintes temporelles (diffusion instantanée) et géographiques (diffusion potentiellement universelle) à un coût quasi-nul. Les blogs ne sont qu’une étape de la révolution d’internet, mais c’est l’étape cruciale de l’émergence des médias personnels de masse ; si l’on prend l’histoire à témoin, on ne saurait considérer cela comme anodin.

Au-delà donc du constat et du témoignage « tout fout le camp », il serait beaucoup plus intéressant de s’intéresser aux formes de socialisation, de structuration et de médiation qui sont de fait en train de prendre forme au sein de la blogosphère, et entre la blogosphère et l’espace public traditionnel. C’est là qu’il faut chercher la réponse à la question que Dominique Wolton posait déjà en 1999 : « Internet, et après ? ».

A suivre...

Autres billets sur ce petit-déjeuner débat :

Blog-notes de Jérome Charré
Compte-rendu de Nadine Jeanne
Lost in Entropy
Analyse de Bix
Les impressions et suggestions d'Alain Lambert
Last but not least, les impressions du Maître des cérémonies himself, Gilles Klein